Москва, 28 мая, 2025, 17:16 — ИА Регнум. «Википедия» превратилась в инструмент идеологического влияния, и решение о ее блокировке в России назрело давно. Об этом заявил ряд российских экспертов.

Кирилл Кухмарь/ТАСС

Депутат Госдумы Нина Останина на заседании рабочей группы по медиабезопасности несовершеннолетних предложила рассмотреть возможность полной блокировки «Википедии» в России. Это нужно сделать из-за систематического искажения авторами статей исторических фактов и из-за отсутствия возрастной маркировки на контенте, потенциально опасном для несовершеннолетних, отметила депутат.

Она привела в пример материалы о событиях в Одессе, которые в «Википедии» описаны необъективно. Обеспокоенность также вызывают статьи об ЛГБТ (международное общественное движение, признано экстремистским и террористическим, его деятельность запрещена в России). Подобные материалы могут способствовать вовлечению подростков в деструктивную деятельность. Кроме того, отсутствие возрастных ограничений и фильтрации контента нарушает нормы медиабезопасности и требует более жесткого государственного контроля, подчеркнула Останина.

Депутат напомнила, что федеральный прокурор американского округа Колумбия Эдвард Мартин обвинял «Википедию» в манипуляции историческими сведениями и в публикациях искаженной информации, потенциально затрагивающей интересы нацбезопасности США.

Останина призвала рассматривать «Википедию» не только как образовательный ресурс, но и как потенциальный инструмент информационного воздействия.

Управляющий партнер агентства «Смена» (Группа AIC) Артем Геллер отметил, что решение о блокировке «Википедии» назрело давно.

«Мы слишком долго позволяли этому ресурсу паразитировать на доверии пользователей под видом «свободной энциклопедии». Никакой нейтральности — особенно в статьях, касающихся России, СВО, исторических событий. Пишется всё в угоду западной повестке, а иные точки зрения или не допускаются вовсе, или оперативно зачищаются», — отметил Геллер.

Дети, рассчитывая узнать что-то об истории России, получают в «Википедии» вывернутую наизнанку и ангажированную трактовку.

«И если государство не реагирует, то в этот вакуум влезает цифровая пропаганда. Поэтому вопрос стоит жестко: либо мы защищаем свое информационное пространство, либо отдаем его на откуп чужим интересам», — заявил эксперт.

Член Общественного совета при Минцифры РФ, директор Департамента цифровых технологий Владимир Маслов заявил, что России пора включаться в игру по своим правилам, начав с активного продвижения собственных аналогов, таких как «РУВИКИ».

«Сегодняшняя «Википедия» представляет собой хорошо замаскированный инструмент идеологического влияния. Платформа позволяет себе безнаказанно переворачивать итоги войны, оправдывать нацизм, стирать трагедии, которые для нашей страны являются священными. Никто не имеет права переписывать их в интересах чужой политики», — заявил Маслов.

Он подчеркнул, что у России есть альтернатива, редакционная ответственность и понимание исторической правды.

«Если мы хотим, чтобы дети и молодежь получали объективные знания, а не идеологически вывернутые трактовки, то нужно делать ставку на свои проекты. А «Википедию» — системно и грамотно разоблачать, разбирать, дискредитировать. Она давно уже не нейтральна, и продолжать воспринимать ее как авторитет — это просто наивность», — отметил эксперт.

Как сообщало ИА Регнум, в феврале администраторы «Википедии» удалили статью о преступных действиях украинской армии в Русском Поречном в Курской области. В этом городе, освобожденном от ВСУ, в подвалах были найдены тела изувеченных украинцами мирных жителей.

Ранее американский миллиардер Илон Маск предлагал заплатить $1 млрд онлайн-энциклопедии «Википедия», чтобы ее переименовали в «Хренопедию» (Dickipedia). Редакционную политику ресурса он назвал несбалансированной.

Политолог, замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Евгений Семибратов рассказал ИА Регнум, что из масштабного образовательного ресурса «Википедия» превратилась в политически ангажированный проект, став оружием информационной войны Запада с Россией. К «Википедии» очень много вопросов. Например, авторы ее статей не признают конституционных границ России.